Les Flagadas - canailles hystériques

 10-11-2005 21:05
 De  DUNKELGRÃœN (NC)  Sujet:  Il y a une Loi
.. qui punit les cons qui punissent la planète pour leur plaisir égoïste: La Loi de la nature. Ca dépend du plaisir égoïste en question. Certains plaisirs rendraient sourd, mais ça c'est pas vrai. Le cas de foie quatre fait pousser un second anus. Et celà n'est pas une légende.

 10-11-2005 21:03
 De  Benoît Catfoicat  Sujet:  Dura lex sed lex. Url: [Liens]
Même si certains considèrent leur voiture comme leur "petit" bébé, ce n'est en effet pas une personne.

 10-11-2005 21:02
 De  Iset  Sujet:  dites moi Url: [Liens]
Est-ce qu'il y a une loi qui puni les sales cons qui pourissent la planete pour leur petits plaisirs egoïste? Nan? kel domage...

 10-11-2005 21:02
 De  DUNKELGRÃœN (N.C.)  Sujet:  à Ben 4/4
Niarffe. Pour la dégonfle, à mon avis c'est tout aussi interdit que de massacrer un champ d'OGM. Par contre la boue ne met pas hors d'usage. Le 4/4 n'est pas une personne, donc, on peut l'entarter. Par contre les menaces de meurtre proférées par le clan numéro 4 mériteraient bien une nuit au frais.

 10-11-2005 20:59
 De  CODE POSTAL  Sujet:  La boue ne rend pas inutilisable!
Par contre tant qu'on en met pas sur une personne & rien que sur la bagnole, on peut clacher de la boue tant qu'on veut??? L' art. 563 qui vise l'entartage, à mon avis ne s'applique pas: " [Seront punis d'une amende de quinze [euros] à vingt-cinq [euros] et d'un emprisonnement d'un jour à sept jours, ou d'une de ces peines seulement:] 1° (...) particulièrement ceux qui auront volontairement, mais sans intention de l'injurier, lancé sur une personne un objet quelconque de nature à l'incommoder ou à la souiller;] "

 10-11-2005 20:56
 De  Benoît Catfoicat  Sujet:  De wet is de wet. Url: [Liens]
Pas grave : ce n'est pas à dessein de nuire mais à dessein d'éliminer une nuisance. :-)

 10-11-2005 20:48
 De  CODE POSTAL  Sujet:  Nullum censam ignorare legem
Merde alors ! : "Art. 521 [Quiconque aura, en dehors des cas visés aux articles 510 à 520, détruit, par quelque moyen que ce soit, en tout ou en partie, des édifices, ponts, digues, chaussées, chemins de fer, écluses, magasins, chantiers, hangars, navires, bateaux, aéronefs ou autres ouvrages d'art, ou constructions appartenant à autrui, sera puni de [réclusion de cinq ans à dix ans]. En cas de mise hors d'usage à dessein de nuire, la peine sera un emprisonnement de quinze jours à trois ans et une amende de cinquante [euros] à cinq cents [euros]. La peine prévue au deuxième alinéa est applicable en cas de destruction, en tout ou en partie, ou de mise hors d'usage à dessein de nuire de voitures, wagons et véhicules à moteur.]"

 10-11-2005 20:39
 De  Iset  Sujet:  Ma foi Url: [Liens]
si tu connaissait le nom de ma famille maternelle je pourrais dire pareil sof ke tora ocun koin pour te réfugier...

 10-11-2005 20:38
 De  Iset  Sujet:  attention Url: [Liens]
il aptetre la rage s'il mort le pollueur, m

 10-11-2005 20:32
 De  Casseur  Sujet:  IMBECILE
Pauvre con, si tu savais a qui tu as a faire, tu irais chialer dans la jupe de ta mère!

 10-11-2005 13:39
 De  DUNKERGRÃœN NC  Sujet:  ATTENTION TOIMEME Url: [Liens]
Si tu as deux cas de quatre, tu triple tes risques qu'il te pousse deux anus. Mais vu que tu tires comme un manche, je suis sûr que tu en a déjà en surnombre des troudballes.

 10-11-2005 13:24
 De  Elite  Sujet:  ATTENTION
Suis proprio de DEUX 4X4!!! Si j'en vois tourner aux allentours, je vous tire comme des lapins! Retour en ambulance assuré! A bon entendeur...

 03-11-2005 22:25
 De  NISSAN Culé  Sujet:  Pfffittt Url: [Liens]
Chcrois qu'on a fait le tour du sujet des cas de quatre. On peut vraiment pas discuter avec un cas de quatre, et parfois même pas avec son conducteur. Assez de blabla, il est temps de passer aux actions. Pfffuuuut. Soupape!

 03-11-2005 22:06
 De  caliban  Sujet:  les alpes Url: [Liens]
j'y habite justement. mais pour faire chier le monde je roule pas en catcat mais en propulsion.

 03-11-2005 21:58
 De  Benpît Catfoicat  Sujet:  à Roberto Url: [Liens]
Dans les Alpes, oui. Mais la montagne n'est pas vraiment une tradition belge. Et les exploitants de pistes de ski des Hautes Fagnes sont tous contents quand il y a trois week-ends par an où la neige est skiable (essentiellement du ski de fond).

 03-11-2005 21:38
 De  roberto  Sujet:  4x4
un 4x4 c trés bien car on peut des choses inimagunable ke vous ferais jamais si vous en avais pas comme sauter une boose avec une voiture on le ferais pas mais avec un 4x4 on ose le faire je vous raconter une petite anedoctes: quand je suis partie a la neige on arriva prés de notre chalet et avant on téléphone a l accueil si on pouvait monter il nous a répondu non mais avec des chaine et nous avec notre 4x4 sans chaine nous avons reussi parmi les 60cm de neige sur la route si vous avais entendu lé chute de neige a grenoble au mois d avril l autouroute etait bouger et mon oncle avec sa berline qui consomme 20L au 100km il na pas reussi a monter donc nous avons du ranemer les bagages a1km plus haut et notre 4x4 consomme 15L mais c un posche cayenne s.

 01-11-2005 03:23
 De  epr64  Sujet:  ohhh, Nissan..
Tu deviens de gauche, là.. Rappelles-toi que le président du PS ne te couvre pas.. il est de droite, lui qui a revendu la sabena aux suisses.. Pas de politique. Enfin, pas trop ROFL A+, Nissan et annick T

 31-10-2005 10:22
 De  NISSAN Culé  Sujet:  Toto c’est pas bien !
Toto c’est pas bien : Sans le savoir, tu es en train de devenir un véritable terroriste. En maculant des cas de quatre, tu portes atteinte aux voleurs sacrés de la société de consommation. Tu ferais mieux d’aller travailler pour aussi acheter un cas de quatre. Dès que ton employeur te laissera du temps libre, tu iras garer ton cas de quatre dans le beau parking de Car Four. Et là, tu y dépensera l’argent que ton employeur aura voulu te donner. Attentivement et avec ferveur, la propagande commerciale tu liras. Ainsi, tu rendra service aux actionnaires en sauvegardant leur profit. Et ces actionnaires, avec l’argent que tu leur aura donné, feront plaisir, s’ils n’ont pas d’autre choix, aux travailleurs qui, s’ils regardent assez TVI et lisent assez de propagande commerciale, seront contents. Il n’y a pas d’alternative toto, rentre dans les rangs et vite. Et arrête de penser à des idées tordues de justice, de droits, de liberté quand tu fréquentes la police, ils sont là pour t’empêcher de voler l’orange de ta tante Walle Marthe et de ton oncle Car Four.

 31-10-2005 09:44
 De  velociped  Sujet:  education
Merci pour grossebite.com, mais je roule en velo. C'est une sorte d'education de dégonfler les pneus, quelle serait l'autre solution? C'est sur que si une dépanneuse se pointe pour regonflé et qu'en plus derriere ils jettent les pneus, c'est pas super écolo. Mais si ca les décourages et que le gouvernement ce réveille, il devrait plus y en avoir pour longtemps. Ont fait pas d'omelette sans...

 29-10-2005 20:20
 De  glo  Sujet:  message pour les propriétaires
propriétaires de4x4, consultez d'urgence: http://www.grossebite.com/

 29-10-2005 10:11
 De  ArnaudSVT  Sujet:  Arrêtez le massacre !
Les pneus dégonflés sont bons pour la poubelle ! super comme geste écologique !! Lisez http://blog.biophyse.org/index.php?2005/10/09/68-effet-de-serre-et-idees-recues Dégongler n'est pas une solution , il faut éduquer !

 28-10-2005 16:54
 De  Lee Evin  Sujet:  bugs, bunny! Url: [Liens]
Arf y'a des problèmes pour envoyer les (longs) posts! Vous connaissez spip.clear, moteur de blog open source? ... désolé pour les doublons!

 28-10-2005 16:50
 De  Lee Evin  Sujet:  argumentaire commercial pour l\'obligation du casque Url: [Liens]
!! attention !! Comme aux USA, les firmes européennes qui produisent les casques de sport font leurs propres études pour booster leurs vente. Le critère qui diffèrent: le cyclisme tout terrain. En effet, il ne faut pas confondre les accidents de loisir kamikaze et ceux du cycliste de route. De même, un chauffard bourré à 110 sur une route de province tue un cycliste casqué plus facilement qu\'un malheureux non casqué sur piste cyclable en ville. La question du casque doit être laissée au libre choix du cycliste.

 28-10-2005 14:19
 De  NISSANs son casque  Sujet:  et l'airbag piéton?
Le casque est à recommander. L'autjour, j'ai semé une kawa 1100 ZR dans les bouchons. A des vitesses pareilles, ça vaut mieux. Mais le casque ne remplace pas ce qu'il devrait y avoir en dessous: la tête, mais aussi les yeux et les zoreilles. Si c'était le cas, on l'aurait déjà rendu obligatoire pour les autos. Mais qu'on arrête de me faire croire qu'avec un casque, l'ABS, l'ESP et le TTF (tutti frutti) on peut faire plus pour la sécurité qu'avec un minimum de bon sens. Tous ces accessoires alourdissent vos charrettes et servent d'alibi à la connerie.

 28-10-2005 14:06
 De  AoS  Sujet:  Le casque à vélo Url: [Liens]
En 2003, selon l'observatoire interministériel de la sécurité routière, 4851 cyclistes ont été blessés et 190 sont décédés. Une étude de l'Inrets-Umrette, réalisée dans le Rhône en 2001, portant sur l'ensemble des accidentés de la route du département ayant été conduits à l'hôpital montre que : Dans tous les cas de décès enregistrés, les lésions à la tête constituent la cause principale du décès, Dans tous les cas mortels, le cycliste ne portait pas de casque.

 28-10-2005 12:09
 De  Benoît Catfoicat  Sujet:  FUBicy Url: [Liens]
Apparemment, la FUBicy s'oppose à l'obligation du casque car cela dissuaderait les gens de la pratique du vélo. Or, c'est l'augmentation de la pratique qui diminue le nombre d'accidents. Donc, pas de casque obligatoire pour plus de vélos et moins d'accidents.

 28-10-2005 11:51
 De  Lee Evin  Sujet:  Casque: rapport de la Fubicy Url: [Liens]
Pour info: un rapport très documenté sur le port du casque, qui souligne son peu d'efficacité car les accidents "naturels" des cyclistes sont en grande majorité bénins. La dangerosité des conducteurs de chars hauts (genre SUV ;) est, elle, à remettre en question. Voici le dossier de la fubicy, association cycliste française: http://www.fubicy.org/securite-routiere/casque/casque_fubicy.html

 28-10-2005 11:12
 De  Jean-Louis David  Sujet:  Soutien à votre action
En signe de reconnaissance pour votre action, j'offre une coupe de cheveux gratuite à chacun d'entre-vous. Cette offre est valable dans n'importe quel salon de la capitale.

 28-10-2005 10:10
 De  Gérard Lambert  Sujet:  juste
Tout cela me parait fort judicieux. Il faudrait d'ailleurs que chaque automobiliste fasse un tour en vélo en ville de temps en temps (et inversément pour les cyclistes) ! Ils se rendraitent compte que la prudence est de mise. Quand je vois des collègues cyclistes sans lumières le soir (même la nuit) et avec des vêtements sombres parfois, faut pas s'étonner des accidents.

 28-10-2005 09:58
 De  AoS  Sujet:  Re: Amende honorable
Tu pourrais aussi conseiller le port du casque, non?

 28-10-2005 09:56
 De  NISSAN Culé  Sujet:  Amende honorable
Il paraît que j'ai raconté des bêtises qui pourraient être interprétées comme de mauvais conseils par de jeunes cyclistes. Je fais donc amende honorable - voici les 'vrais' conseils :Mauvais conseils de conduite d’un vélocipède. 1. Le caniveau n’est pas une piste cyclable. Roulez donc à minimum 1 mètre du bord, plus selon circonstances. 2. Etre vu : un cycliste que l’on ne voit pas est un cycliste mort. Le jaune fluo se voit le mieux (brassards, veste, etc...). Ce n’est pas pour rien que cette couleur est adoptée par les ambulances. Ne pas hésiter à utiliser les feux. Ne jamais ce cacher (cfr conseil N°1). 3. Voir : profitez de votre énorme supériorité de cycliste en matière de vue. Plus élevé dans la circulation (vélo en position ville), bien situé (cfr encore Conseil N°1) apprenez à observer. 3.1. Ne pas regarder les phares, regarder le conducteur – Son attitude (endormi/éveillé – sympa/con – Ronny/pépère), ses gestes (mains sur le volant/gsm/cuisses passagère), là où va son regard ne vous éblouira pas (>< phares) mais vous apprendra à anticiper ses intentions. Si le contact visuel est insuffisant (conducteur endormi ou au téléphone), utilisez la main platte. Le contact visuel avec le conducteur peut vous sauver la vie : ne jamais regarder les pares chocs, les phares, les chromes, etc... vous risquez de vous faire ‘hypnotiser’. Le ‘truc du regard’ peut vraiment vous éviter un crash. 3.2. En plus de la vue, utilisez l’ouie (jamais de walkman). 3.3. L’odorat peu parfois même servir (ne fumez jamais – vous ne sentirez plus les substances dangereuses qui polluent l’air et si la pollution automobile vous file une bronchite ou un cancer, on dira que c’est de votre faute). 4. Gardez vos faiblesses et vos forces à l’esprit : vous avez une faible masse et une grande manoeuvrabilité. Servez-vous en à votre avantage. 5. Respectez les piétons. Le vélo permet avant tout d’avoir des contacts humains et d’être courtois. Souriez ! 6. Le Code de la rue ne vous sauvera pas, il permettra juste à vos héritiers d’avoir une bonne indemnisation. Prenez donc une défense en justice (style fietsersbond,...). Ce Code est toutefois parfois respecté par les autres et peut donc fournir certaines indications qui vont vous permettre d’anticiper leurs comportements. Inversement, en le respectant, les autres pourront anticiper les vôtres. N’en faites pas une maladie, mais respectez le !

 28-10-2005 09:51
 De  AoS  Sujet:  A Velociped
Tu as des enfants, toi?

 27-10-2005 16:46
 De  Velociped  Sujet:  génération futur
Bah il est tres bien cet article. Vue qu'en plus il est fait pour les générations futures, et que la génération actuel est incorrigible. La preuve, c'est fait pour les gosses et Aos n'a rien compris.

 27-10-2005 08:18
 De  Gérard Lambert  Sujet:  pff
exactement ! L'article présente évidemment le gros 4x4 avec pare-buffle qui ne représente qu'une minorité des 4x4 que je vois dans les rues. Au cas où vous ne l'auriez pas remarqué des tas de femmes achètent des petits 4x4 japoniais qui ne polluent pas plus qu'une berline classique. Sans parler des faux 4x4 qui n'ont que 2 roues motrices et un petit moteur diesel.

 27-10-2005 07:14
 De  AoS  Sujet:  Bon exemple
Tu reconnais toi même que le CR-V est un "bon élève" et pourtant vous n'hésitez pas à vous attaquer aux CR-V que vous rencontrez dans les rues. Pourquoi? Votre motivation réelle serait-elle masquée par les prétextes écologiques ou sécuritaires? Que vous dénonciez les 4x4 équipés de pare-buffle, je peux comprendre. Les buffles ont désertés les rues de Bruxelles depuis quelques temps.

 27-10-2005 04:55
 De  flagadas  Sujet:  à AoS
Tu donnes des exemples extrèmes, voilà où est l'incohérence. Il est vrai que le Honda CR-V obtient des résultats remarquables pour un SUV aux tests NCap lors de collision avec un piéton. Nous ne pouvons que nous en féliciter et encourager les constructeurs à faire encore mieux. Mais le Honda CR-V n'est qu'un (bon) exemple avec lequel tu tentes de cacher la calamité des résultats des autres SUV. "Il y a encore pire" et "Certains ne sont pas si mal que ça" ne suffisent pas à dédouaner la masse.

 26-10-2005 23:49
 De  AoS  Sujet:  Cohérence
Je ne vois pas ce qui est incompatible là-dedans? Je donne un exemple de SUV qui pollue moins qu'un monospace. En tournant les chiffres autrement, on peut dire que le SUV emmène jusqu'à 5 personnes alors que le monospace peut en emmener 7. Donc la pollution relative par passager est en faveur du monospace. Oui mais c'est rare de voir une voiture dont tous les sièges sont remplis en ville donc il faudrait calculer le taux de pollution relatif au nombre moyen de passager en fonction du type de voiture. Bref, on peut tourner les chiffres dans tous les sens.

 26-10-2005 23:42
 De  flagadas  Sujet:  à AoS Url: [Liens]
Aos a dit : "Une petite comparaison SUV/monospace. - Honda CR-V 2.2 i-CTDI Conso mixte: 6.7L/100km CO2: 177gr/km Norme: Euro 4 Protection des piétons: 3 étoiles sur 4 à l'EuroNCAP - Renault Espace 2.2 dCi Conso mixte: 7.9L/100km CO2: 211gr/km Norme: Euro 3 Protection des piétons: 2 étoiles sur 4 à l'EuroNCAP Conclusion: le SUV consomme moins, pollue moins et est moins dangereux que le monospace pour les piétons.". AoS a aussi dit : "De toute façon, des chiffres (ce que produisent les études scientifiques), on peut les interpréter de la manière qu'on veut.". Sois cohérent avec toi-même, mon poussin...

 26-10-2005 23:35
 De  AoS  Sujet:  Science & Vie
De toute façon, des chiffres (ce que produisent les études scientifiques), on peut les interpréter de la manière qu'on veut. Ce qui me choque, c'est le nombre de fois que les mots "morts", "tués", "massacre", ... apparaissent dans cet article. On n'arrête pas de dire que les jeunes sont confrontés à trop de violence (TV, jeux vidéos) mais cet article me semble tout aussi violent pour un enfant. C'est probablement le but mais moi cela me choque. Les enfants doivent être informés des problèmes de notre société comme la pollution mais de là à leur envoyer un article comme cela dans la figure, je ne suis pas d'accord.

 26-10-2005 23:33
 De  Benoît Catfoicat  Sujet:  à AoS
Ils ne balancent pas des idées reçues mais exposent des FAITS. Et ils donnent même leurs sources. Si tu veux contredire ces faits, tu peux, mais tu as intérêt à avoir une argumentation en béton ! Tant que tu y es, lis aussi ceci : http://www.freazer.com/perso/flagadas/documents/vus_et_usagers_de_la_route_vulnerables.pdf (On est gentil : on te l'a traduit). C'est paru dans le British Medical Journal qui est, comme chacun sait, encore plus pitoyable et encore moins sérieux que Science & Vie... ;-)

 26-10-2005 23:24
 De  [H]e8u[S]  Sujet:  @ AoS
Sache que Sciences et Vie ne se base pas sur des idées reçues pour faire ses articles mais sur des recherches scientifiques (donc valables), au contraire des pro-SUV qui tirent leurs argument stupides et mensongers de la pressse "spécialisée" et des constructeurs qui eux ne font que gagner leur vie: dire ce qui veut être entendu et non pas que c'est de la grosse daube hyper polluante et dangereuse... Science et Vie n'en a probablement rien a foutre de votre opinion sur les 4x4 alors que JEEP risque de faire des pertes si ils ossaient clamer que leur dernier "bébé" (mammouth plutôt) polluent encore 5x plus que le précédent :D

 26-10-2005 23:17
 De  AoS  Sujet:  Pitoyable
Hé moi qui pensait que Science & Vie était une revue sérieuse, je suis scidéré de lire un tel amas d'idées reçues à 2 balles. En tout cas, si le but est de terrorisé les enfants, je suis sûr que l'objectif est atteint.

 26-10-2005 20:17
 De  Lee Evin  Sujet:  Waouh, que du bon Url: [Liens]
L'article a vraiment l'air super (j'ai pas dit réjouissant)(ni diesel)...je lis ça dans la soirée! Merci! Alors, maintenant, les Indianas Jones de la p'tite ceinture, lisez! (si vous savez encore lire: c'est en lisant qu'on devient intelligent ;)

Commentaires non autorisés sur ce blog